Minuta de Exposición de la Unión para la Audiencia Informativa fijada por la Suprema Corte de Justicia

Visto: 512

 

 

Estimado/a socio/a:

Difundimos la minuta de la Entidad para la Audiencia Informativa fijada por la Suprema Corte de Justicia por la Inconstitucionalidad de la Ley 15008 a llevarse a cabo en el día de hoy.


CAUSA I-75.132
AUTOS “ASOCIACIÓN BANCARIA C/ PROVINCIA DE BUENOS AIRES
S/ INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY No 15.008”.


AUDIENCIA INFORMATIVA POR CELEBRARSE EL 12/11/2020.

La exposición durante la audiencia informativa convocada por los Sr. Jueces de la Suprema Corte de Buenos Aires en representación del la Unión Jubilados del Banco de la Provincia de Buenos Aires contará con la presencia del Sr. presidente de la nstitución Sr. Miguel N. Cotignola, el letrado apoderado Dr. Luis F. Velasco y será realizada principalmente por el Dr. Alejandro S. Carullo como principal expositor quien expondrá sobre la gravedad de los derechos conculcados mediante la ley 15.008.

Específicamente sobre:

1- La violación al principio de progresividad en cuestiones de seguridad social de raigambre Constitucional y la violación de tratados internacionales de derechos humanos fundamentales, al fijar mayores exigencia para obtener los beneficio, menor proporcionalidad con el personal activo, mayor edad de las mujeres para obtener el beneficio, reducción del porcentaje de movilidad, sistemas de actualización de haberes regresivos y que progresivamente disminuyen la proporcionalidad del haber respecto de los activos, en definitiva una norma absolutamente regresiva y por lo tanto inconstitucional (Confr. Fallos: 327:3753, 328:1602, Art. 29 CPBA, causa I. 2226, "Baldarenas, Carlos Alberto y otros. Inconstitucionalidad ley 11.76”; Causa I 2005, “Kurchan de Suris” y Causa I 1124, “Lombas González”, 13/08/1985) Violación a los artículos 39. inc. 3 y 40 de la Constitución Provincial; 14 bis de la Constitución Nacional, 16 de la D.A.D. y D.H., 22 de la D.U.D.H., 9 del P.I.D.E.S. y C., así como el derecho de propiedad de los jubilados (arts. 10 y 31 de la Constitución Provincial, 17 de la Constitución Nacional, 23 de la D.A.D. y D.H., 17 de la D.U.D.H., 21 del C.A.D.H. (estos últimos, instrumentos internacionales con jerarquía constitucional, conf. art. 75 inc. 22, C.N.)

2- La violación al principio de proporcionalidad y la naturaleza sustitutiva del haber jubilatorio; su consolidación desde la entrada en vigencia de la ley, se analizará a la luz de los datos reales de aumentos otorgados al personal activo y al pasivo la brecha existen, qué día a día consolida una brecha que hoy supera el 33,02% la diferencia entre aumentos y una diferencia que ya ha superado el 40% entre los haberes reales de los activos y los haberes de jubilados y pensionados, destruyendo por completo el principio de proporcionalidad de raigambre constitucional. La primacía de la realidad del art. 39 CPBA.

3- El afianzamiento durante los últimos años del carácter confiscatorio de la ley 15.008 y cómo mediante la aplicación del inconstitucional sistema de actualización de art. 41, resulta progresiva e irreversible ampliando durante el trascurso del tiempo la brecha entre activos y pasivos, diluyendo paulatinamente todo viso de proporcionalidad en evidente violación del derecho Constitucional de Propiedad y los derechos adquiridos.

4- La inexistencia de razonabilidad de la norma, su carácter arbitrariamente desproporcionado y su manifiesta inequidad, haciendo pesar sobre uno de los sectores mas desprotegidos la ineficiencia del Estado y la clara intención de avasallar las garantías Constitucionales que protegen a los ciudadanos del avance del Estado sobre sus garantías, desligándose de sus obligaciones fundacionales, las que hace pesar ilegalmente sobre el patrimonio del empleador, poniendo en juego su propia subsistencia.

5- La inconstitucionalidad de financiar el déficit con las utilidades del empleador y los graves perjuicios que ello implica para el Banco como entidad financiera, violación del art. 50 de la CPBA, el Compromiso Federal del 6 de diciembre de 1999 y el convenio 400 y la Ley marco 25.235. Se demostrará que la Provincia cuenta con herramientas económicas propias y recursos específicos para la financiación del déficit sin necesidad de violentar la manda constitucional poniendo en riesgo la misma existencia del Banco Provincia de Buenos Aires.

6- La inconstitucionalidad de la representación de los afiliados en el directorio de la Caja, violación del art. 40 CPBA que exige la participación en las mismas de representantes de los afiliados conforme lo establezca la ley.

7- La indudable procedencia de las medidas cautelares, la indiscutible verosimilitud del Derecho, el evidente peligro en la demora, el modo en que deben ser planteadas a fin de no desnaturalizar este tipo de procesos (Acordada 12/2016 CSJN punto “XII. PROCEDIMIENTOS ESPECIALES).
La representatividad y facultad del represéntate de la clase para hacer asumir riesgos y obligaciones individuales a los integrantes de la clase.
Forma y modo en que debe realizarse el pedido de medidas cautelares de contenido patrimonial en las acciones de clase.